Ａカップの比率激減、その理由は？

さて、今日はしょーもない小ネタを。

特に好きというわけではないんだけど、あんだけレギュラー持ってれば、週に何度かは目にしちゃうよね、っていうのがマツコ・デラックス。

大体毎クール－－てか深夜帯はクール単位ではないか－－BGV的にブースデスク前ＴＶで流してる深夜番組って決まってくるんだけど、その中でこれはまぁ、他に観るものないので、っていう月曜深夜の「月曜から夜ふかし」、それとこっちはもう少し積極的に、もっと深夜に演ってた時代から観ていた水曜11時台の「怒り新党」、ぼくがレギュラーで流している番組のうちこの２つに、彼女（？）は登場する。

まぁ概ね言ってることはまともだし、頭の良さを感じる人なので、好きでもないけど嫌いでもない。結構音楽への造詣も深くて、先日の「僕らの音楽」ではJUJU姉さんの対談相手として出ていて、同世代ってこともあってマライア・キャリーの話とかでめちゃめちゃ盛り上がっていた。

その２つの番組で、局も違うからたまたまなんだろうけど、ブラのサイズの話題が出てましてですね。

「月曜から夜ふかし」の方は、これはもうずいぶん前からなんだけど、埼玉県を卑下攻撃するネタばかりを流し、埼玉県人としては時として笑ってばかりもいられない。そのネタの一つとして、「埼玉県貧乳問題」ってのがあってね。つまり、これは統計的に事実らしいのだけど、全国の県でブラのサイズの平均を取ると、全国で唯一、埼玉県だけがＡカップになるんだって。

ちなみに男性の皆さんは、なんとなくわかっていてもちゃんと知らないことも多いだろうから－－なんて上から目線ですが、実はぼくも今回調べてみて初めて理解できたんですけど－－念のため整理しておくと、ブラのサイズってのは、トップバストとアンダーバストの差を表しており、トップとアンダーの差は、Ａカップ=10cm、Ｂカップ=12.5cm・・・と2.5cm単位で増えていき、Ｉカップだと30cm。

30cmって！牛でしょそれ。ってつい思っちゃうけども、いや、そうじゃなくてですね。裾野から頂上までの、いわゆる山でいうところの標高－－というか正確には地上高－－が30cmってわけではなく、背中までぐるりと回したサイズの話なので、人間の体は円形ではないけれども、仮に円で近似したとすると、高さに換算する場合、円周率で割る必要があるからね。つまりＩカップの地表面（？）からの高低差は約9.5cm、ま、それでもかなりなもんだけども、Ａカップだとこれがわずか約3.2cmという計算になる。なるほどこれだと、貧乳っていう言葉がふさわしいかも知れない。

そんで、このカップ英文字と、アンダーバストのサイズの組み合わせで、Ｂ70とか、Ｃ75とかって言うんだって。なので男性がよく見るグラドルとかの３サイズで、バスト80とかって言ってる、つまりトップバストは、当の女性はあまり意識してないんだよね－－って正しい？女性の皆さん。自分はＢ70だから、70＋12.5で82.5cmなのね、っていうワンクッション入っての認識のしかたになる。

で、「怒り新党」の方でこないだやってたのが、日本人女性のブラのサイズ分布。ブラメーカー、トリンプの調査データによると、80年頃にはＡカップが60％近かったのが、今はなんと、Ａはわずかに10％程度、Ｂ,Ｃがそれぞれ30％弱、Ｄが20％強なんだそうで。なんかおかしくない？それって。

これを観ていたカミさんが、いやいやそんなことはあり得ない、きっと昔より製品ブラのサイズの方が小さく変わってきてるんじゃないの？と言う。だけど、あなた自身は昔も今も◯（伏字）なわけでしょ？その論理だとあなたのバストはだんだん小さくなってるってことになるよ、って笑い話になってですね。

これ、トリンプの分析によると、確かに日本人女性の体格が良くなったってこともあるかもしれないけど、「以前は、バストが大きいのは恥ずかしい、隠したいという傾向が強かったので、本来のサイズより小さめのものをつけていた方もいたようです。最近は逆に隠すのではなくきれいに見せるという流れになっているので昔よりサイズを１つ大きくされたお客様もいると思います。」（上記リンク先サイトから引用）ってことなんだって。

なるほどね。女性の皆さん、これって、確かに自分もそうだわ、って実感ある？だとするとうちのカミさんが、世の中の流れに疎かった、てかつまりおばちゃん化していた、ってだけの話になるのかな。結婚しちゃえば、そんな見栄えに拘っても仕方ないしね。

だけどＡが60％だったのが上記のように分散してるとすると、１サイズ上理論では計算合わない気もするけどね。２,３サイズ上のやつ着けて、その下はスカスカってこと？パットとか入れて、見た目グラマーの人が増えてるってこと？

なんかちょっとミステリアスですなぁ。セクシーでミステリアスな話って、なんかタマリマセンよね～。男性にとっては。

しかし、最近は男性でブラをしている人が増えてるらしいけど、あれはぼくにはまったく理解できませんな。どゆことなの？洋式便器に座って小用を足す人が多いって話はまぁわかるけどもね。

って今日はしょうもない話ですみませんでした （画像も上記サイトから借用しました。重ね重ねすみませぬ）。

Comments

[投稿情報: 吉田 克己]

小ネタどころか、”社会生物学的に？”ストライクゾーンです（笑）。
埼玉県云々はよう分からんですが、〈80年頃にはＡカップが60％近かったのが、今はなんと、Ａはわずかに10％程度、Ｂ,Ｃがそれぞれ30％弱、Ｄが20％強なんだそうで。〉というのは必然性があるような。
基本的に、Aの半分がB、Cに移行したということでしょうが――
１）平均身長が伸び、体重も増えると、比例的に高低差も大きくなる。
２）豊胸率が高くなると、たとえ人工乳であっても、平均を取ればサイズアップする。
３）おばさん世代の肥満率が上がった。
４）ブラの性能が上がって、より中心に集まるようになると底面積が小さくなったぶん、高さは増す。
５）肉体的な老化が遅くなったぶん、縮み始める年齢が上がった。
６）出産経験者の比率が下がったことで、より長く、いい状態を維持している割合が上がった（とは言え、40超えてから（ダイエットを始めたら）昔より小さくなった同期も少なくないような･･･）。
※あと、A=+10cmは昔と変わっていなくても、かつては、B=+15cm、C=+20と、5cm刻みだったようなきもします。となると、Bハードルは15⇒12.5に下がり、Cハードルは20⇒15に下がるので･･･。
などなどの複合要因ではないかと。
個人的には、70Cくらいが見た目もベストのような･･･ｗ

話は変わりますが、その手の雑誌の広告に出ているスリーサイズのうち、Ｗに関して言えば、59以下はスレンダー、60は標準、61以上はぽっちゃり、という暗黙の了解があるような･･･ｗ

[投稿情報: Tacovo]

科学してるねぇ。
だけど3)はちょっと違う気がするぞ。

昔は5cm刻みだったの？ホント？すごいこと知ってるなぁ。
なら確かにそうなるけども・・・

てか「昔より小さくなった同期も」ってキミ、そんなつぶさに
観察してたんだ。同期会とかで？それがもう称賛に値するね。

[投稿情報: Mutsumi Negishi]

アラフィフ女性より(^_^;)

昔の五センチ刻みは、初めて聞きました。確かにサイズ表記が変更されることはあるけど（洋服の号数の基準も昔と今は違うはず）、それを考えないで比較したら、統計は間違っちゃいますね(^^;;

それから、おばさんになって肥ると、同じ体積のままと仮定しても 当然アンダーバストが上がります。で、同じカップでもC70とC80では容積が違うんです。従い、肥ったのに体積の変わらない方はカップを下げるしかないんです。c70からb80、みたいに。おばさんになって、体積が上がる人は少ないような？？従い、これはカップが上がるほうには貢献しにくいです。

隠す人が減った、とか、寄せて上げる技術が上がった、とか、その辺りは正しいと思います。

それにしても、こんな統計があったとはビックリ！(◎_◎;)

[投稿情報: えり]

仕事でオーダーサロンの取材に行ったとき、丁寧に計測してもらって、自分の思い込んでいたより1カップ上をつけるべきだったことが発覚したことがあります。たぶん、適当に買ってた人が昔は多かったのではないでしょうか？　

[投稿情報: Tacovo]

なるほどぉ。
女性の皆さまには、男性には計り知れないような、さまざまなご事情がおありなんですね。

昔は適当に買ってた人が多かったってことは、今はそういう、ちゃんと測る機会とか、簡単に測れる仕組みがあるってことなんでしょうか？

それにしてもこのテーマは、けっこう奥が深いってことがよくわかりました。

[投稿情報: 吉田 克己]

ひょっとしたら、昔は、A：+5cm、B：+10cm、C：+15cm だったかもしれない。

もう一つ、一昔前に騒然となった話として、「環境ホルモンの影響ではないか？」という仮説が出ています。「メス化する･･･」みたいなタイトルの本や記事を目にしたことがあると思いますが。
つまり、環境ホルモン≒成長ホルモン≒女性ホルモン という図式で、ほとんどの蓄産獣や養殖魚の餌に入っていると言われています。
その残留成長ホルモンが体内に入ることにより、言い方は悪いですが、女はホルシュタイン化し（初潮が早まり、乳房がより大きくなる）、男は精子が減る。
極端な仮説には、「男児が胎内にいるときに母体が環境ホルモンに過剰に晒されると、その子はゲイになりやすい」というものまであります。
傍証としては、そういう肉や魚をあまり食べない国々（多くはGDPの低い国々）では、バストの増大する傾向は弱い、という指摘があります（栄養価の良し悪しとの影響度の強弱関係が判然としないので、断定には至らないそうですが）。

[投稿情報: Tacovo]

すげえなぁ。

だけどそれでトップバストが平均約5cmも増えるもんかね。わずか20年かそこらで。もしそうだとしたらそれってほぼ「猛毒」なのでは？

[投稿情報: 吉田 克己]

野放図にすると、遅効性の猛毒足り得ますよね。
遺伝子組み換え食品も、否定派はこれと似たような文脈で語り、容認派は「”直ちに”害があるとは立証されていない」という論理です。
どこかで聞いたような、低レベル放射線と同じ理屈ですね。
ＴＰＰのリスクの一面でもありますよね。